Аналіз комп’ютерних томограм після лікування дисфункції скронево- нижньощелепного суглоба

Р. О. Мірза

doi:10.33295/1992-576X-2024-2-77

Автор(и)

Р. О. Мірза Національний університет охорони здоров’я імені П. Л. Шупика

DOI:

https://doi.org/10.33295/1992-576X-2024-2-77

Ключові слова:

Скронево-нижньощелепний суглоб, обмежене відкривання рота, комп’ютерна томографія

Анотація

Мета: Визначити межі змінення довжини верхньої суглобової щілини при лікуванні дисфункції скронево нижньощелепного суглоба, асоційованої з обмеженим відкриванням рота, шляхом аналізу комп’ютерних томограм.

Матеріали і методи: Проведено клінічне обстеження 79 пацієнтів, яке включало збір анамнезу, ізометричні тести, пальпацію скронево-нижньощелепного суглоба і жувальних м’язів, виявлення оклюзійних супраконтактів у звичній та в динамічній оклюзії. Всім обстеженим з постійно обмеженим відкриванням рота, до 35 мм між різцями, виконували комп’ютерну томографію (КТ) скронево-нижньощелепного суглоба (СНЩС) у звичній оклюзії перед початком та після проходження гнатологічного лікування. Комп’ютерні томограми представлені сагітальними зрізами, на яких виконувалось вимірювання довжини верхньої суглобової щілини. Відстань між верхніми та нижніми центральними різцями вимірювалась в міліметрах в момент найбільшого відкривання рота при клінічному обстеженні.

Результати. У 48 (60,7%) обстежених жування їжі в гнатологічній шині визначалось як необов’язкова рекомендація і було спрямоване в основному на підтримування лікувального ефекту, досягнутого протягом перших трьох місяців лікування, а для 31 (39,2%) пацієнта приймання їжі в суглобовій капі було необхідністю для досягнення фізіологічних показників відкривання рота, в межах 41–51 мм між різцями.

Висновки. При порівнянні комп’ютерних томограм скронево-нижньощелепного суглоба в стані зімкнутих щелеп, з обох сторін між собою до і після лікування дисфункції скронево-нижньощелепного суглоба, яка супроводжується обмеженим відкриванням рота, визначено, що максимально допустима асиметрія положення суглобових головок після гнатологічного лікування, виміряна по верхній суглобовій щілині, становить 2,8 ± 0,31 мм і виявлена у 11,3% обстежених.

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

Біографія автора

Р. О. Мірза, Національний університет охорони здоров’я імені П. Л. Шупика

кандидат медичних наук, докторант кафедри терапевтичної стоматології НУОЗ ім. П. Л. Шупика

Посилання

Alomar X, Medrano J, Cabratosa J, Clavero JA, Lorente M, Serra I, et al. Anatomy of the temporomandibular joint. Seminars Ultrasound CT MRI 2007; 28:170-83. https://doi.org/10.1053/j.sult.2007.02.002 PMid:17571700

MS Nguyen, P Reemann, D Loorits, P Ilves, T Jagomägi, T Nguyen, M Saag, U Voog-Oras. Association of Temporomandibular Joint Osseous Changes with Anxiety, Depression, and Limitation of Mandibular Function in Elderly Vietnamese. East Asian Arch Psychiatry 2019; 29:20-5. https://doi.org/10.12809/eaap1749 PMid:31237253

Daniela Pita de Melo, Diego F. Bezerra Silva1, Paulo S. F. Campos2, Janaína Araújo Dan. The morphometric measurements of the temporomandibula. Front Oral Maxillofac Med 2021;3:1. https://doi.org/10.21037/fomm-20-63

Gelb M. Airway centric TMJ philosophy. CDA J 2014; 42:551-62. https://doi.org/10.1080/19424396.2014.12221401

Dalili Z, Khaki N, Kia SJ, Salamat F. Assessing joint space and condylar position in the people with the normal function of the temporomandibular joint with cone-beam computed tomography. Dent Res J 2012; 9:607-12. https://doi.org/10.4103/1735-3327.104881 PMid:23559927 PMCid:PMC3612199

Ladeira DBS, da Cruz AD, de Almeida SM. Digital panoramic radiography for the diagnosis of the temporomandibular joint: CBCT as the gold standard. Braz Oral Res 2015;29:S1806-83242015000100303. https://doi.org/10.1590/1807-3107BOR-2015.vol29.0120 PMid:26892353

Qinlanhui Zhang, Zheng Ye, Yange Wu, Yufan Zhu, Jiaqi Liu, Wenke Yang, Chengxinyue Ye,Sophie Lau Rui Han, Jun Wang,* and Xin Xiong*. Nonlinear Relationship between Temporomandibular Joint Disc Displacement Distance and Disc Length: A Magnetic. J. Clin. Med. 2022, 11, 7160. https://doi.org/10.3390/jcm11237160 PMid:36498733 PMCid:PMC9741082

Krishnamoorthy B, Mamatha NS, Kumar VA. TMJ imaging by CBCT: Current scenario. Ann Maxillofac Surg 2013; 3:80-3. https://doi.org/10.4103/2231-0746.110069 PMid:23662265 PMCid:PMC3645617

Mahmood HA, Kurshid KN, Ali SH, Ali SH. Assessment of temporomandibular joint space and condylar position in patients with myofascial pain dysfunction syndromes by using cone-beam computed tomography. Zanco J Med Sci 2015; 19:929-34. https://doi.org/10.15218/zjms.2015.0014

Kinniburgh RD, Major PW, Nebbe B, West K, Glover KE. Osseous morphology and spatial relationships of the temporomandibular joint: Comparisons of normal and anterior disc positions. Angle Orthod Osseous morphology and spatial relationships of the temporomandibular joint: Comparisons of normal and anterior disc positions. Angle Orthod 2000; 70:70-80.

Al-Rawi NH, Uthman AT, Sodeify SM. Spatial analysis of mandibular condyles in patients with temporomandibular disorders and normal controls using cone beam computed tomography. Eur J Dent 2017; 11:99-105. https://doi.org/10.4103/ejd.ejd_202_16 PMid:28435374 PMCid:PMC5379844

Sairam Vankadara, Baandhavi Akula, Kolluri Nissi. Assessment and Comparison of Condylar Position based on Joint Space Dimensions and Gelb 4/7 Grid using CBCT. Department of Oral Medicine and Radiology, G. Pulla Reddy Dental College, Kurnool, Andhra Pradesh, India.

Manjula WS, Tajir F, Murali RV, Kumar SK, Nizam M. Assessment of optimal condylar position with cone-beam computed tomography in south Indian female population. J Pharm Bioallied Sci 2015; 7:S121-4. https://doi.org/10.4103/0975-7406.155855 PMid:26015688 PMCid:PMC4439648

Kecik D, Kocadereli I, Saatci I. Condylar disc relationships and vibration energy in asymptomatic class I 9-to 12-year olds. Angle Orthod 2005; 75:54-62.

Kikuchi K, Takeuchi S, Tanaka E, Shibaguchi T, Tanne K. Association between condylar position, joint morphology and craniofacial morphology in orthodontic patients without temporomandibular joint disorders. J Oral Rehabil 2003; 30:1070-5. https://doi.org/10.1046/j.1365-2842.2003.01194.x PMid:14641670

Alexander SR, Moor RN, DuBois LM. Mandibular condyle position: Comparison of articular mounting and magnetic resonance imaging. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1993; 104:230-9. https://doi.org/10.1016/S0889-5406(05)81724-X PMid:8362784

Gateno J, Anderson PB, Xia JJ, Horg JC, Teichgraeber JF, Liebschner MA. A comparative assessment of mandibular condylar position in patients with anterior disc displacement of the temporomandibular joint. J Oral Maxillofac Surg 2004;62:39-43. https://doi.org/10.1016/j.joms.2003.05.006 PMid:14699547

Lin-Sha Ma 1, Li Chen 2, Diwakar Singh 3, Xiaohui Rausch-Fan 3, and Xiao-Feng Huang 1, Temporomandibular Joint Osseous Morphology of Class I and Class II Malocclusions in the Normal Skeletal Pattern:A Cone-Beam Computed Tomography Study Xiao-Chuan Fan Diagnostics 2021, 11, 541. https://doi.org/10.3390/diagnostics11030541 PMid:33803644 PMCid:PMC8002863

Stasiuk A. A., Vyzhenko Y. E., Makarova A . N., Kuroiedova V.D.*, Sokolohorska-Nykina Yu.K. The evaluation of heads of temporomandibular joint (TMJ) Position in patients with malocclusion. The New Armenian Medical Journal, Vol. 14 (2020), No 1).

Mahrokh Imanimoghaddam, Azam Sadat Madani, Pirooze Mahdavi, Ali Bagherpour, Mansoreh Darijani, Hamed Ebrahimnejad. Evaluation of condylar positions in patients with temporomandibular disorders: A cone-beam computed tomographic study. - 127 - Imaging Science in Dentistry 2016; 46: 127-31. https://doi.org/10.5624/isd.2016.46.2.127 PMid:27358820 PMCid:PMC4925649

Schiffman et al. Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders (DC/TMD) for Clinical and Research Applications: Recommendations of the International RDC/TMD Consortium Network* and Orofacial Pain Special Interest Group. Journal of Oral & Facial Pain and Headache. January 2014 Volume 28, Number 1 https://doi.org/10.11607/jop.1151 PMid:24482784 PMCid:PMC4478082