Аналіз успішності етапів ортопедичної реабілітації пацієнтів із малими включеними дефектами зубних рядів незнімними конструкціями з опорою на дентальні імплантати шляхом вивчення поширеності поточних ускладнень

Автор(и)

  • В. В. Парій Національний медичний університет імені Богомольця, Київ, Україна https://orcid.org/0009-0005-2207-5307
  • Р. В. Симоненко Національний медичний університет імені Богомольця, Київ, Україна https://orcid.org/0000-0003-4618-6229
  • І. Г. Дядік Національний медичний університет імені Богомольця, Київ, Україна https://orcid.org/0009-0006-2962-2155

DOI:

https://doi.org/10.33295/1992-576X-2025-4-52

Ключові слова:

дентальні імплантати, незнімні ортопедичні конструкції, ускладнення дентальної імплан­тації, задоволеність пацієнтів, успішність дентального протезування

Анотація

Резюме. Стаття присвячена аналізу успішності дентальної імплантації та ускладнень, які виникають на ортопедичному етапі дентальної імплантації, а саме від отримання відбитка до фіксації готової ортопедичної конструкції у порожнині рота пацієнта. Також досліджено вплив ускладнень, що виникають на цьому етапі, на якість фінальної роботи та задоволеність пацієнта.
Мета. Оцінити успішність етапів ортопедичної реабілітації пацієнтів із малими включеними дефектами зубних рядів незнімними конструкціями з опорою на дентальні імплантати шляхом вивчення поширеності поточних ускладнень.
Матеріали та методи. Проведена оцінка успішності процесу ортопедичного відновлення конструкціями з опорою на один або на два дентальні імплантати у 189 пацієнтів віком від 18 до 45 років (108 осіб — жінки, 81 — чоловіки) з дефектами зубних рядів по ІІІ класу за Кеннеді. Пацієнти, яким було виготовлено ортопедичні конструкції з опорою на один або на два дентальні імплантати, внутрішнім конусом супраструктури 11°, були розподілені на дві групи залежно від типу фіксації: І група — із гвинтовою фіксацією (108 пацієнтів) та ІІ група — із цементною фіксацією (81 пацієнт). Проаналізовано виконання основних маніпуляцій, під час яких могли виникнути ускладнення: 1 — на етапі отримання відбитка (клінічному), 2 — на етапі підбору супраструктури (лабораторному), 3 — на етапі фіксації готової ортопедичної конструкції у порожнині рота пацієнта. Після фіксації готової ортопедичної конструкції проводився аналіз задоволеності пацієнтів ортопедичною конструкцією за системою NPS (Net Promoter System).
Результати. При аналізі результатів дослідження, у 109 (57,8 %) пацієнтів не виникало особливих проблем та ускладнень на ортопедичному етапі, все йшло згідно з протоколом та без особливостей. У решти пацієнтів, а саме у 80 (42,2 %) на різних ортопедичних етапах виникали проблеми, які могли бути причиною ускладнень у подальшому функціонуванні ортопедичної конструкції. Аналіз ускладнень, які виникали на етапах ортопедичного відновлення показав, що під час отримання відбитка спостерігалась проблема у 37,71 % пацієнтів І та ІІ груп (11,18 % і 26,53 % відповідно). На етапі підбору супраструктури та виготовлення штучної коронки (лабораторному) у І та ІІ групах спостерігалось 34,7 % ускладнень, 6,13 % та 28,57 % відповідно. На етапі фіксації готової ортопедичної конструкції ускладнення виникало у 27(27,61 %). При аналізі задоволеності пацієнтів у групі з гвинтовою фіксацією індекс NPS складав 75,6 % серед чоловіків та 70,49 % серед жінок. У групі з цементним типом фіксації індекс NPS складав 64,64 % серед чоловіків та 58,14 % серед жінок, що вказує на високу задоволеність цим типом реабілітації. Індекс задоволеності пацієнтів NPS при гвинтовому типі фіксації був кращим на 12 % порівняно з цементним типом. Відмінність задоволеності отриманої послуги між чоловіками та жінками була несуттєвою і складала в межах 5 % на користь чоловіків.
Висновки. Результати отриманих досліджень вказують на актуальність даної проблеми та визначають подальший вектор досліджень з метою підвищення якості надання стоматологічної допомоги ортопедичними конструкціями з опорою на дентальні імплантати.
Аналіз досліджень вказує на високе число виникнення ускладнень на ортопедичному етапі дентальної імплантації (42,2 % пацієнтів), які частіше траплялись при цементному типі фіксації у 28,5 % випадків проти 13,7 % при гвинтовій. Найбільша частота виникнення ускладнень спостерігалась на етапі отримання відбитка — 37,71 % та при підборі протетичної складової — 34,7 %. Незважаючи на це, індекс задоволеності пацієнтів NPS був високим у всіх пацієнтів, і при гвинтовому типі фіксації — на 12 % вищим порівняно з цементним типом.

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

Біографії авторів

В. В. Парій, Національний медичний університет імені Богомольця, Київ, Україна

Кандидат медичних наук, доцент кафедри ортопедичної стоматології

Р. В. Симоненко, Національний медичний університет імені Богомольця, Київ, Україна

Кандидат медичних наук, доцент кафедри ортопедичної стоматології

І. Г. Дядік, Національний медичний університет імені Богомольця, Київ, Україна

Асистент кафедри ортопедичної стоматології

Посилання

P. Papaspyridakos, C-J. Chen, M. Singh, H-P. Weber, GO. Gallucci. (2012). Success criteria in implant dentistry: a systematic review. J Dent Res, 91(3), 242–8. DOI: https://doi.org/10.1177/0022034511431252.

Chrcanovic B. R., J. Kisch, Albrektsson T., Wennerberg A. (2016). Factors Influencing Early Dental Implant Failures. J Dent Res, 95(9), 995–1002. DOI: https://doi.org/10.1177/0022034516646098.

Sadid-Zadeh R, Kutkut A, Kim H. (2015). Prosthetic failure in implant dentistry. Dent Clin North Am, 59(1), 195–214. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cden.2014.08.008.

Irena Sailer, Duygu Karasan, Ana Todorovic, Maria Ligoutsikou, Bjarni Elvar Pjetursson. (2022). Prosthetic failures in dental implant therapy. 4. Periodontol 2000, 88(1), 130–144. PMID: 35103329. DOI: https://doi.org/10.1111/prd.12416.

Dr. Manela Shill, Dr. Narendra Kumar, Dr. Rajiv Kumar Gupta, Dr. Kunwarjeet Singh and Dr. Humaira Tanvir. (2021). Clinical complications with implant prosthesis: A review. Int J Appl Dent Sci, 7(1), 472–479. DOI: https://doi.org/10.22271/oral.2021.v7.i1g.1171.

Bruno Ramos Chrcanovic, Jenö Kisch, Tomas Albrektsson, Ann Wennerberg. (2017). Analysis of risk factors for cluster behavior of dental implant failures. Clin Implant Dent Relat Res, 19(4), 632–642. PMID: 28332286. DOI: https://doi.org/10.1111/cid.12485.

Dobrovolska, O. V. (2019). A modern view on complications in dental implantation. Clinical Dentistry, (3), 32–39. [ О. В. Добровольська. (2019). Сучасний погляд на ускладнення в дентальній імплантації. Клiнiчна стоматологія, (3), 32–39. ]. DOI: https://doi.org/10.11603/2311-9624.2019.3.10572.

Fastovets, O. O., Sapalov, S. O. (2019). Comparative clinical and functional evaluation of the prosthetic efficiency complete dentures and removable dentures with support on implants in edentulous patients. Visnyk stomatolohiyi, 31(1), 64–68. [In Ukrainian].

Storelli, S., del Fabbro, M., Scanferla, M., Palandrani, G., Romeo, E. (2018). Implant supported cantilevered fixed dental rehabilitations in partially edentulous patients: Systematic review of the literature. Part I. Clin Oral Implants Res, 29, 253–74. DOI: https://doi.org/10.1111/clr.13311.

Guastaldi, F. P. S., Queiroz, T. P., Marques, D. O. et al. (2021). Comparative evaluation of implants with different surface treatments placed in human edentulous mandibles: a 1-year prospective study. J. Maxillofacial Oral Surg, 21, 815–823. DOI: https://doi.org/10.1007/s12663-021-01600-6.

H. J. Meijer, G. M. Raghoebar, R. J. Goené, G. A. van der Weijden. ( 2011). Complications in patients with oral implants. Recommendations for routine preventive inspections. Ned. Tijdschr. Tandheelk, 2021. Vol. 118(9), 431–7. PMID: 21957639.

Symonenko R., & Vefelev. S. (2025). Ways to Optimize Dental Rehabilitation Measures for Patients with Metabolic Syndrome Before Implant Prosthetics. Actual Dentistry, (3), 90–96. [ Симоненко, Р., & Вефелєв, С. (2025). Шляхи оптимізації заходів стоматологічної реабілітації пацієнтів з метаболічним синдромом перед протезуванням на імплантатах. Cучасна стоматологія, (3), 90–96. ] DOI: https://doi.org/10.33295/1992-576X-2025-3-90.

Ministry of Health of Ukraine, State Expert Center of the Misinstry of Health of Ukraine (2023). Crowns, fixed bridges and dental implants. Evidence-based clinical guideline. [ Міністерство охорони здоров’я України, Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України. (2023). Коронки, незнімні мостоподібні протези та зубні імплантати. Клінічна настанова, заснована на доказах. ]. URL: https://www.dec.gov.ua/wp-content/uploads/2023/02/kbn_333_20022023.pdf

Musiienko, O., Parii, V., Morhun, O., Koval, V. (2024). Influence of the angle of dental implant placement on the stress-strain state of the jaw. USMYJ [Internet], 144(1), 98–104. URL: https://mmj.nmuofficial.com/index.php/journal/article/view/20 DOI: https://doi.org/10.32345/USMYJ.1(144).2024.98-104

##submission.downloads##

Опубліковано

08.09.2025

Як цитувати

Парій, В. В., Симоненко, Р. В., & Дядік, І. Г. (2025). Аналіз успішності етапів ортопедичної реабілітації пацієнтів із малими включеними дефектами зубних рядів незнімними конструкціями з опорою на дентальні імплантати шляхом вивчення поширеності поточних ускладнень. Cучасна стоматологія, (4), 52–58. https://doi.org/10.33295/1992-576X-2025-4-52

Номер

Розділ

ОРТОПЕДИЧНА СТОМАТОЛОГІЯ

Статті цього автора (авторів), які найбільше читають

Схожі статті

Ви також можете розпочати розширений пошук схожих статей для цієї статті.